Volver

Todo sobre la Remuneración Basada en Acciones

El 49% de las empresas del SP500 usan planes de remuneración basados en acciones. ¿Quieres entender mejor cómo funciona este sistema y el impacto que tiene en el valor de una compañía? toma nota:

La remuneración basada en acciones (RBA) es solo una pieza más de un gran puzzle llamado el Problema del Principal-Agente. El mundo está dominado por incentivos y las relaciones laborales no son una excepción.

Los incentivos que tienen los dos actores de una relación laboral son prácticamente opuestos. El empleador quiere maximizar beneficios. El trabajador maximizar su ingreso por hora trabajada.

La RBA intenta solventar este problema pagando una parte del salario en equity en vez de hacerlo con dinero. Ejemplo de salario normal: · 80,000$ anuales Ejemplo de salario con RBA: · 60,000$ anuales · 2,000 acciones de la empresa

Las ventajas principales de la remuneración basada en acciones son claras: 1. Alineamiento de intereses entre trabajadores y propietarios 2. Apalancamiento invisible para impulsar el negocio

Sobre el papel parece un win-win: El trabajador se beneficia de la rentabilidad de la empresa y está más incentivado a tomar buenas decisiones. La empresa tiene a trabajadores más involucrados y no necesita disponer de tanto dinero para atraer talento.

Esta práctica se popularizó en los años 80 como mecanismo para que empresas con pocos recursos pudieran atraer a trabajadores más cualificados. A día de hoy es una práctica adoptada por la mayoría de empresas cotizadas. Sector tecnológico en cabeza.

 

 

Durante los últimos 10 años la RBA ha vivido un auge especial. Lo que empezó como un recurso de StartUps para atraer talento ahora está cada vez más demandado por trabajadores de cualquier industria y es utilizado por empresas de cualquier tamaño.

La RBA permite "dopar" el rendimiento de una empresa, pero como toda forma de apalancamiento, también es una hoja de doble filo. La principal diferencia con otras formas de apalancamiento es que aquí la métrica clave -el precio de la acción- está fuera del control de la empresa.

Si el ciclo económico acompaña y/o la compañía va bien, se desarrolla una espiral positiva: La acción sube, eso ayuda a la atracción y retención de talento, la empresa funciona todavía mejor y la acción sigue subiendo. Ahora, ¿qué pasa si esa dinámica se da la vuelta?

Si el ciclo económico se da la vuelta, puede llegar a producirse una combinación de factores muy peligrosa: 1. Reducción de ingresos y necesidad de reducción de gastos 2. Caída del precio de la acción y necesidad de aumentar salarios o aumentar dilución para retener talento

Pongamos como ejemplo Meta, que muchos aún conocemos por Facebook $FB. FB pagó en 2021 $9.2bn en RBA a sus trabajadores en forma de restricted stock units (RSUs). Un 8% de sus costes totales.

 

 

Los RSUs son uno de los diferentes instrumentos que se utilizan para retribuir en equity. Estos se entregan a través de un plan de distribución al alcanzar unos objetivos de rendimiento o al superar un periodo de permanencia determinado.

Las RSUs dan a los empleados un interés en las acciones de la empresa, pero no un valor tangible hasta que se complete la distribución. Es decir, el trabajador está incentivado a que la empresa vaya bien para que cuando reciba las acciones su valor sea el mayor posible.

Aquí viene lo interesante: A las RSUs se les asigna un valor (Fair Market Value) cuando se emiten. En el caso de Facebook, el "vesting" suele ser de 4 años. Ejemplo: Cobrarás 80,000$ en salario fijo anual + 4,000 RSUs a fair market value de 100$ dividido en 4 años.

 

Eso significa que al final de cada año recibirás 80k fijos + 1k RSUs a valor 100$. Si el precio de la acción es de 100$ → Recibirás 180k de salario Si es 150$ → 180k de salario + 50K de ganancias de capital Si es 50$ → 180K de salario + 50k de pérdidas de capital.

 

 

Esto es importante por las consideraciones fiscales. Si el precio de la acción está por encima del FMV deberás pagar impuestos de ganancias de capital sobre la diferencia. Si el precio está por debajo del FMV, tendrás que pagar los impuestos del FMV, no del valor que tú recibes

Esto puede llevar una situación extrema en la que incluso tengas que pagar más impuestos que valor recibes. En 2001 varios empleados de Silicon Valley acabaron con una deuda en impuestos más elevada que su patrimonio tras el estallido de la burbuja.

En el caso de Facebook, el FMV de las acciones concedidas a los empleados en 2021 fue de media 305$. La acción de FB hoy está a 170$. Eso significa que muchos empleados van a recibir un 45% menos de salario este año, pero van a pagar IRPF como si hubieran recibido el 100%.

 

 

Las acciones de Facebook pueden rebotar y volver a su FMV o incluso superarlo a largo plazo. El problema es que los trabajadores no son inversores. Ese dinero es parte de su salario y no todos tienen la paciencia ni la templanza para soportar esas pérdidas.

¿Qué podría suponer esto para la empresa? · Moral baja de la plantilla · Dificultad para retener y atraer talento · Distribución de más acciones o aumentos de salario en efectivo para compensar la pérdida de valor nominal En definitiva, destrucción de valor para los accionistas

En este caso concreto, no debería haber una gran dificultad para retener talento ya que las caídas se están dando en todo el sector y no en esta compañía concreta. De hecho, es la propia empresa la que ha anunciado

Entonces, ¿es bueno o malo que una empresa utilice RBA? Pues como siempre, depende. En mi opinión, es algo deseable que las personas encargadas de tomar decisiones de alto impacto cobren el mayor porcentaje de su salario en Equity.

Con el resto de la plantilla tengo más dudas. Por una parte, siempre es mejor que cualquier trabajador esté motivado y lo más involucrado posible. Por otra parte, usar tus acciones como moneda, acaba derivando en muchas ocasiones en uso ineficiente de recursos.

Por eso creo que tiene sentido usar RBA en industrias en las que el capital humano suponga un papel importante y en las que hay más competencia por ese capital humano. En los últimos años, esa industria ha sido la tecnológica y de software.

Aun así, no me gustaría ser propietario de una empresa que necesite usar una gran dilución para atraer talento y para sobrevivir. Una dilución de más de un 2% normalizado es una bandera amarilla para mi.

Como conclusión, este es un tema complejo pero que no se puede pasar por alto. Y esto solo es la parte más cualitativa. Si te ha gustado, házmelo saber y sigo esta serie con:

· Análisis cuantitativo de la RBA
· Análisis de un proxy statement
· Análisis de la RBA de empresas

Empieza a dar tus primeros pasos en la inversión, gratis